Rebanho 2006 - Mais política!

Eu curso Comunicação e Marketing, em uma das maiores universidades particulares de Salvador. Nas turmas que freqüento, num apelo muito válido ao resquício de ética que ainda há nas academias dos cursos superiores de business, costumamos rejeitar o termo comum empregado aos atuais “profissionais” da nossa profissão: o resultado é a total rejeição do termo marqueteiro.
Ao menos enquanto estamos na academia, sinto que há um senso comum no sentido de que haja um resgate desse tipo de valor. É claro que isso não significa que o que veremos nos próximos tempos serão ações coorporativas visando o bem comum humanitário, e que os acordos ilícitos deixarão de existir, bem como as segundas intenções. Mas, como eu disse, trata-se de um resquício de alguma coisa boa, que deve ser louvada.
Resquício de coisa boa, aliás, que sinto não existir mais quando se trata de marketing político. Infelizmente, em 2006, os marqueteiros estarão a solta nos corredores e palanques tupiniquins, ditando as palavras sórdidas que serão balbuciadas inescrupulosamente pelos engravatados.
È inegável que a rejeição ao termo dito como pejorativo, neste caso, foi tomada nesta conotação pelas sucessivas e massivas estratégias para usurpar nossos impostos, boa vontade, esperança e tudo mais. Hoje, na academia, onde se ensinam os conceitos de Marketing, negamos algo – um termo que seja – devido as trágicas notícias que rondam os jornais nacionais todas as noites, exceto durante as copas do mundo, claro. O resultado de toda esse escarro é a estratégia que me parece comum a todos os candidatos esse ano: vamos prometer menos, e falar mais sobre o que fizemos.
É aí que me vem à mente algumas das maiores – e não necessariamente melhores – atitudes tomadas ultimamente pelo congresso e pelo senado. Há dois anos atrás, quando eu era apenas um estudante secundarista, lembro que vieram as primeiras cotas para ingresso no sistema de ensino superior federal e estadual. Muito falou-se sobre a possível eficácia ou desastre da estratégia. A burguesia – o que me inclui – queixou-se acerca da medida que teoricamente discriminava aqueles que tinham gasto suas economias em ensinos um tanto quanto mais qualificados e etc, na intenção de galgar vagas no supra-sumo do status que gozavam (gozam) as universidades públicas. Dois anos depois, analisando a tendência de mercado para o discurso dos candidatos, a cidade onde vivo, o contexto racial, e sócio-econômico, me arrepio pensando em uma das maiores tentativas de arrebanhar votos com medidas sumariamente populistas, ao melhor estilo Hugo Chaves.
Não que eu tenha provas para comprovar o que estou dizendo, mas fico imaginando três deputados sentados em um restaurante bastante caro, tomando vinho francês, e discutindo sobre como seria bom para suas respectivas imagens poder ostentar as leis de cotas em uma cidade como Salvador, cuja maioria da população é negra, e freqüenta as escolas públicas. Por aqui, que a miséria corre livre pelas avenidas pavimentadas, e que tais iniciativas para criar o sistema de ingresso com cotas pode significar a criação de novos bolsões de eleitores. Os mesmos que foram usados pela primeira vez no Nordeste no famoso “voto do cabresto”, e re-editado em pleno 2004. Bem na nossa cara.
Slogans como “Viva pai Ortencio, pai das cotas”, ou “Eleja o homem que promoveu o futuro do bairro de Pirajá!”, ou ainda “Astrúncio, o nome da educação em Sussuarana XI”.
Não estou discutindo aqui os méritos do sistema de cotas, sua eficácia ou conveniência social. Estou pondo em discussão neste momento a forma como nossos representantes pensam nos projetos que idealizam, votam, e etc.
Espero, sinceramente, que, nas próximas eleições, o termo “marqueteiro” tenha um pouco mais de valor em suas entranhas.